一是 案例选择缺乏针对性，难以激活学生已有图式。部分教师在案例选择时，没有结合教学目标与学生的认知水平，选择的案例要么过于简单，无法激发学生的探究兴趣；要么过于复杂，超出学生的认知范围，导致学生无法激活已有理论知识图式，难以进行有效的案例分析。同时，部分案例时效性不强，与当前商务场景脱节，无法帮助学生构建适应时代需求的案例分析图式。
二是 教学过程缺乏系统性，忽视学生图式的建构过程。部分教师在案例教学中，仅仅简单呈现案例、组织学生讨论，没有引导学生系统梳理案例中的问题、分析思路与解决方案，忽视了学生案例分析图式的建构过程。学生在案例分析中缺乏明确的思路，无法将理论知识与案例问题有机结合，难以形成系统的案例分析能力。
三是 学生参与度不高，图式的同化与顺应难以实现。由于教学方法单一，部分学生缺乏主动思考与探究的意识，在案例讨论中处于被动参与状态，无法主动运用已有理论知识图式对案例进行分析，难以实现图式的同化与顺应，案例分析能力难以提升。同时，部分学生缺乏团队协作意识，在小组讨论中不愿主动交流，无法相互启发、相互补充，影响案例分析图式的完善。
四是 教学评价单一，忽视学生图式的发展水平。当前商学案例教学的评价主要以案例报告、课堂发言等形式为主，侧重考查学生的案例分析结果，忽视了学生案例分析图式的建构过程、分析思路与创新能力的评价。这种单一的评价方式无法全面反映学生的学习效果，也无法引导学生注重案例分析图式的建构与完善。
案例是案例教学的核心，精准选择案例是激活学生已有认知图式、提升案例教学效果的基础。首先，结合教学目标选择案例，确保案例与教学内容、教学目标高度契合，能够引导学生运用所学理论知识分析案例、解决问题，激活已有理论知识图式。例如，在管理学“领导职能”教学中，选择华为、阿里巴巴等企业的领导案例，引导学生运用领导理论分析企业的领导模式与成效，激活领导理论图式。
其次，结合学生认知水平选择案例，遵循“由浅入深、由易到难”的梯度原则，设计初级、中级、高级梯度案例，逐步引导学生构建案例分析图式。初级案例选择简单、典型的商务问题，如“小型企业的营销策略选择”，引导学生运用单一理论知识分析问题；中级案例选择复杂、综合的商务问题，如“大型企业的战略转型”，引导学生运用多个理论知识分析问题；高级案例选择具有创新性、时效性的商务问题，如“数字经济背景下企业的商业模式创新”，引导学生提出创新性解决方案。
最后，选择时效性强、贴近现实的案例，结合当前数字经济、绿色经济等时代背景，选择近期发生的真实商务案例，如新能源企业的发展案例、直播电商的营销案例等，帮助学生构建适应时代需求的案例分析图式，提升实践能力。
基于图式理论的认知逻辑，优化案例教学过程，引导学生主动建构案例分析图式，是提升案例教学效果的关键。构建“图式激活—图式应用—图式完善”的三阶教学流程，实现学生认知图式的逐步升级。
第一阶，图式激活环节。在案例呈现前，通过提问、讨论、复习等形式，引导学生回忆相关的理论知识，激活已有理论知识图式，为案例分析做好准备。例如，在呈现“企业战略转型”案例前，引导学生回忆战略管理的相关理论（如SWOT分析、波特五力模型），激活战略管理理论图式。
第二阶，图式应用环节。在案例呈现后，引导学生运用已有理论知识图式对案例进行分析，明确案例中的核心问题、分析思路与解决方案，实现图式的同化。例如，引导学生运用SWOT分析工具分析案例企业的优势、劣势、机会与威胁，运用波特五力模型分析行业竞争格局，提出企业战略转型的思路与方案。同时，当案例中的问题与已有理论知识图式存在冲突时，引导学生调整或重构原有图式，实现图式的顺应。例如，在分析“数字经济背景下传统企业的转型”案例时，引导学生结合数字经济的特点，重构传统企业战略管理图式，提出创新性的转型方案。
第三阶，图式完善环节。在案例分析结束后，引导学生梳理案例分析的思路、方法与解决方案，总结经验与不足，将案例分析中的知识与经验纳入已有认知图式，完善案例分析图式。同时，通过小组分享、教师点评等形式，让学生相互交流、相互启发，进一步完善认知图式，提升案例分析能力。
创新教学方法，激发学生的学习主动性与参与度，是提升学生图式运用能力的重要途径。一是采用小组协作教学法，将学生分为若干小组，让学生在小组内分工合作、共同分析案例，相互交流、相互启发，在协作中完善案例分析图式，提升团队协作能力与案例分析能力。例如，让小组内成员分别负责案例梳理、理论应用、方案设计、总结汇报等环节，共同完成案例分析任务。
二是 采用情景模拟教学法，结合案例场景，模拟真实的商务场景，让学生扮演不同的角色（如企业管理者、营销人员、消费者等），在模拟场景中运用案例分析图式解决实际问题，提升实践能力与图式运用能力。例如，在分析